A politikus szerint a sajtószabadság és az emberi méltóság tiszteletben tartása egyaránt fontos

Elkeseredett küzdelmet fogunk folytatni azért, hogy a kormánytöbbség ne változtassa meg. Főleg azért, mert addigra már túl leszünk egy alkotmánybírósági felülvizsgálaton. És csak akkor lesz ebből törvény, ha az Alkotmánybíróság alkotmányosnak találja. 

A sajtószabadság is a demokrácia része, meg az emberi méltóság tiszteletben tartása. De ez utóbbinak a megsértése nem része a sajtószabadságnak, meg a demokráciának. 

Az, hogy nem azok kormányoznak, akik az Ön szívéhez közel állnak, még nem diktatúra. Van ilyen. Én is voltam már ellenzékben és még leszek is. Ez a szép a demokráciában. 

Fele részben osztom csak a véleményét. Akiket a választók lecseréltek, valóban élősködők voltak. Ugye nem őket sírja vissza? 

Érdekes eset, amiről ír. Ha ez megnyugtatja, nem egyedülálló a példa. De ez jogi eszközökkel nem választható meg. Kivárjuk. Ha csügged, nézzen az eredményjelző táblára. 

Azért foglalkozom ilyen törvényjavaslatokkal, mert képviselő vagyok és törvényhozó. Ha a javaslatunkból törvény lesz és az Alkotmánybíróság sem talál kivetnivalót benne, akkor az nem árt a karrieremnek, hanem használ. De nehogy azt higgye, hogy minden törvényjavaslatnak az az értelme, hogy valakinek a karrierje függ tőle.  

A tövényjavaslatból körülbelül májusra lehet törvény, de előzetes alkotmánybírósági vizsgálatot fogunk kezdeményezni, így legkorábban - szerintem - nyáron lehet belőle kihirdetett törvény. Megítélésem szerint a polgári törvénykönyv szövege jelenleg is az internetes hírforrásokat is magában foglalja. 

A Fidesz többször kísérletet tett a médiatörvény módosítására, többek között a médiakuratóriumokra vonatkozó részt is módosítani kívántuk az ORTT mintájára. Sajnos ez a kétharmados törvény nem született meg. Ennek ellenére fenntartjuk a javaslatainkat, reméljük, hogy az EU diplomatái az ellenzéket is igyekeznek meggyőzni a médiatörvény módosításának fontosságáról. 

Az általunk benyújtott törvényjavaslat a Polgári Törvénykönyvet kívánja megváltoztatni, mert a személyiségi jogok védelme a magyar jogban itt került szabályozásra. Ha valakinek feltűnt volna a sajtó helyreigazítási szabályokat is a Ptk. szabályozza. A közszereplők továbbra is többet kötelesek eltűrni - jogi értelemben is -, a javaslatunk ezen egyáltalán nem kíván változtatni. 

Több kérdést is feltett, ezek mindegyikére nem tudok válaszolni. De az egyik kérdését nagyon köszönöm, mert a nyilvánosság előtt nem volt még módon erre bővebben kitérni. A francia sajtójog több mint száz éve ismeri a válaszadás jogát (droit de reponse). A francia sajtótörvény 13. cikkelye tartalmazza, ha jól emlékszem. És most kapaszkodjanak meg, a sajtószabadság hazájában minden egyes cikkre, amelyben valakit név szerint megemlítenek, vagy ha a nevét nem írják le, de kiderül a cikkből, hogy kiről van szó ez a törvény biztosítja a válaszadás lehetőségét. Tehát általában van joguk válaszra a franciáknak, nem csak a személyi jogot sértő cikkek esetén. 

Hogy ez miért van így Franciaországban azt nem tudom, de a nemzetközi újságíró szervezeteknek vagy nincs francia tagja, vagy szándékosan elfelejtették ezt az apró jogi megoldást. Csak azért kívántam erre a példára hivatkozni, mert manapság a franciák véleményét más politikai kérdésekben egyesek etalonnak tekintik. 

Nehéz megjósolni egy parlamenti képviselőnek az Alkotmánybíróság várható döntését. Én - legjobb tudásom szerint - nem látok olyan okot, ami miatt a törvényjavaslat az alkotmányba ütközne. De nem is vagyok alkotmánybíró. Azért is javasoljuk az előzetes alkotmánybírósági normakontrollt, mert szerintünk hasznos lenne a magyar demokráciának, ha az alkotmánybíróság kifejtené álláspontját egy ilyen törvényjavaslat kapcsán az emberi méltóság és jóhírnév védelme, valamint a véleménynyilvánítási szabadság egymáshoz való viszonyáról. 

Nem nyújtok be törvényjavaslatokat pénzért, mint ahogy visszavonni sem fogok. Ugye ezt Ön is elvárja tőlem? Sajnos édesapám meghalt és egyébként sem szoktam esküdözni. A MIÉP-pel nem kívánunk kormányt alakítani. 

Köszönöm az ötletet. Eddig azt hittem, hogy a Fidesz álláspontja az aktuális politikai kérdésekben megfelelő nyilvánosságot kap, de törekedni fogunk arra, hogy az Ön által javasolt módon is megismerhessék a véleményünket. 

Azt hiszem jó viszonyban vagyok Rogán Antallal. Nem rivalizálok senkivel a párton belül. Nem hiszem, hogy Rogánnak valóban Audija volna, legfeljebb szolgálati autóként használ ilyet, de az nem az övé. Nekem egy Opel Astra Classic típusú gépkocsim van, amit tavaly vettem, kb. 900 ezer forint törlesztés van még rajta. 

Igen. Egy nyolcadik emeleti, 61 négyzetméteres lakásban lakom Miskolcon a feleségemmel. Örülök, hogy unalmasnak tart, jobban szeretek az lenni, mint elsőszámú közellenség. 

Sajnos nem találtam az első kérdésében olyan szót, amellyel azonosulni tudnék. A törvényjavaslatunk nem korlátozza a véleménynyilvánítás szabadságát, mert a véleménynyilvánítás szabadságának nem része mások személyiségi jogainak durva megsértése. 

Két politikus likvidálására vonatkozó "félresikerült félmondat" nem túl nevetséges. Egyébként semmi akadálya, hogy a Magyar Hírlap megismerje a Fidesz rendezvényén történt eseményeket, olvasson Indexet. 

A miniszterelnök-jelölt kategóriában nálam Kovács László a győztes. A miniszterelnök kategóriában pedig Orbán Viktor. 

Javaslatunkat, a www.mkogy.hu/irom36/3797/3797.htm webcímen olvashatja. Ennek semmi köze, ahhoz, hogy a sajtó milyen témákkal foglalkozik. Csak az emberi méltóságot, a becsületet és a jóhírnevet kell tiszteletben tartani ezáltal. 

Tipli: Úgy érzem, a szóbanforgó javaslat elsősorban a kis példányszámú, azaz vidéki lapokat érinti a legkeményebben, hiszen azok mögött többnyire sem az anyagi háttér, sem a jogi szakértői gárda nem olyan erős, mint a vezető országos lapoké. Ez értelmezésemben annyit jelent, a vidék elveszíti az önkormányzataival, helyi kiskirályaival vívott csata egyik legjelentősebb fegyverét. Ki garantálja, hogy a milliós kártérítési perekkel elnémított sajtó miatt nem fokozódik majd a törvényellenesség, és a korrupció? 

Szerintem a javaslatunk éppen a kis példányszámú, vidéki lapokat érinti a legkevésbé mivel itt nem gyakorlat a személyiségi jogok megsértése. 

Látja, éppen az Ön által említett példák zárják ki azt, hogy a személyiségi jogok védelme valamelyik politikai oldal érdekkörébe tartoznának. 

Sok mindenben egyetértek Önnel. De jobb, ha tisztázzuk "egymás között", a javaslatunk nem több "nyelvőrködésnél". Ez a média politikai szerepén nem fog változtatni és nem is ezzel a szándékkal nyújtottuk be a javaslatot. 

"A közérdekű célra fordítható bírság összegét úgy kell meghatározni, hogy az visszatartsa a jogsértőt a további jogsértésekről." Ez ugyebár más és más lehet. De ezt már a bíróság fogja eldönteni. 

Szerintem érdemes Miskolcon élni. Az ott élők problémáira nem az a jó megoldás, hogy lakhelyet változtatnak. Akik a maradás mellett döntöttek sokat tesznek azért, hogy változzon a város és a városról kialakított kép. Miskolc két kórháza állami támogatást kapott a rekonstrukcióhoz (még mielőtt gyanakodnának, az egyiknek az igazgatója MSZP-s országgyűlési képviselő, a másik pedig egy MSZP-s egyéni képviselő választókerületében van). A dologban az az érdekes, hogy az előző kormányzati ciklusban Miskolcon mind a négy képviselő MSZP-s volt még sem kapott a város kórházaira pénzt saját kormányuktól. Talán ez siker, és nem is csekély. 

Nem ismerem ezt a cikket, de ha ez így van, ugyanaz a véleményem róla, mint a likvidálósról. 

Jó ötlet, kár, hogy azoknak nem fog fizetni a magánnyugdíj pénztár, akik mondjuk 30 évig az állami nyugdíjalapot gazdagították. Talán ez az oka annak, hogy ezt a pofonegyszerű ötletet még nem valósították meg. Csak fokozatosan lehet erre áttérni